In questo periodo di Covid -19, ove gli spostamenti sono fortemente condizionati dalle esigenze sanitarie e dove chi si sposta lo fa per lavoro o per necessità, ad esempio visite mediche oltre regione, i voli aerei sono fortemente a rischio.

Ma vi è di più, le compagnie usano stratagemmi particolari per agirare la normativa in materia.

Allora a questo punto l’operatore e l’utente ha un dilemma: a chi rivolgo le mie domande condannatorie??

La Cassazione, in una recentissima sentenza ha fatto chiarezza ed ha individuato una duplice competenza a seconda della pretesa che si vuol far valere

La compensazione pecuniaria in caso di volo cancellato

Fonte e normativa di riferimento è la normativa comunitaria., In particolare, il Regolamento CE 261/04 stabilisce una serie di norme volte a tutelare il passeggero aereo in caso di volo cancellato.

I diritti riconosciuti si sostanziano: nel risarcimento forfettario (compensazione pecuniaria), rimborso del biglietto, rimborso delle spese sostenute (trasferimenti, pernottamenti, vitto, ecc...), assistenza (cibi e bevande durante la permanenza in aeroporto, sistemazione in albergo, ecc..).

Il Regolamento stabilisce, all'articolo 5, che in caso di volo cancellato, con un preavviso inferiore ai 14 giorni, il passeggero ha diritto ad una compensazione pecuniaria, il cui valore varia a seconda della lunghezza della tratta del volo (articolo 7):

- euro 250,00 in caso di tratta inferiore ai 1500 chilometri (ad es. Milano Malpensa - Catania);

- euro 400,00 in caso di tratta compresa tra i 1500 e i 3500 chilometri (ad es. Milano Malpensa - Lisbona);

- euro 600,00 in caso di tratta superiore ai 3500 chilometri (ad es. Milano Malpensa - New York).

La compagnia aerea può andare esente dal pagamento della compensazione pecuniaria se dimostra che la cancellazione è imputabile ad una "circostanza eccezionale", ossia ad una causa di forza maggiore,, come il maltempo o uno sciopero personale di bordo indetto da una sigla sindacale nazionale.

Il risarcimento supplementare ex art. 12 Reg. CE 261/04

L'articolo 12 del Regolamento CE 261/04 stabilisce che in caso di volo cancellato, il passeggero può richiedere alla compagnia aerea il pagamento di ulteriori spese, che è stato costretto a sostenere a causa della cancellazione del volo, come ad esempio quelle di trasferimento ad un aeroporto più vicino per l'imbarco su un volo alternativo a quello cancellato.

I due diversi e distinti diritti hanno giudici competenti diversi.

Secondo quanto anticipato sopra,  la Corte di Cassazione con ordinanza 24632/2020 pubblicata lo scorso 5 novembre, il giudice competente è diverso a seconda il caso, non potendosi formulare un’unica azione ed un unico atto con le due domande, ma due diversi atti di citazione.

La Corte di Cassazione, riprendendo la sentenza Corte di Giustizia dell'Unione Europea del 7 novembre 2019, ha affermato che la domanda di pagamento della compensazione pecuniaria è soggetta alle regole di giurisdizione e di competenza di cui al Reg. UE 1215/2012, ossia deve essere presentata al Giudice del luogo ove i servizi dovevano essere prestati in base al contratto e ciò significa che è competente il Giudice del luogo da dove l'aeromobile doveva partire o atterrare

In merito alla domanda per il risarcimento supplementare, invece, gli Ermellini hanno preso in considerazione come fonte normativa l'articolo 33 della Convenzione di Montreal del 1999, la quale stabilisce quattro criteri per l'identificazione del Giudice competente:

1) giudice del luogo ove il vettore ha il domicilio, ossia la sede legale;

2) giudice del luogo ove il vettore ha la sede principale delle sue attività;

3) giudice del luogo ove il vettore ha un'impresa che si è occupata della stipulazione del contratto con il passeggero.

A tale proposito, la Corte di Cassazione ha evidenziato che tale impresa può ben essere l'agenzia di viaggio (salvo dimostrazione che essa ha agito quale semplice intermediario).

Inoltre, sempre la Corte ha argomentato circa il fatto che tale luogo può essere il domicilio/residenza del passeggero se i biglietti sono stati acquistati tramite internet.

4) giudice del luogo di destinazione del volo.

La pronuncia commentata  è  fondamentale per i passeggeri aerei che intendono far valere i loro diritti in giudizio, poiché chiarisce un punto controverso del Regolamento CE 261/04, ossia quello della competenza giurisdizionale.

Archivio news